Что можно сделать, чтобы мест для предвыборной агитации стало больше? Комментарий эксперта
Наблюдатели кампании "Правозащитники за свободные выборы" во время нынешних президентских выборов отмечают резкое сокращение мест для проведения предвыборной агитации по сравнению с прошлыми выборами.
- Эксперт кампании ”Правозащитники за свободные выборы" Дмитрий Черных
Анализ мест для агитации будет сделан аналитиками кампании в очередном недельном отчете, но уже сейчас очевидно, что такие решения местных органов власти всерьез ограничивают как права потенциальных кандидатов в президенты, так и права избирателей, которые в соответствии с Избирательным кодексом имеют право участвовать в агитации на собраниях и митингах.
Тенденцию по ограничению возможностей для агитации комментирует эксперт кампании ”Правозащитники за свободные выборы" Дмитрий Черных:
"По информации, которую мы уже сейчас наблюдаем, видно, что количество мест для проведения агитации снизилось в несколько раз по сравнению с прошлыми избирательными кампаниями. Здесь стоит напомнить, что решения о местах проведения агитационных массовых мероприятий были приняты вопреки рекомендациям ЦИК. В пособии для территориальных избирательных комиссий ЦИК рекомендовал в качестве мест для проведения массовых мероприятий для осуществления предвыборной агитации определять любые места, не запрещенные для этого".
В Бресте только два места для проведения предвыборной агитации и они неудобны
Согласно руководящим принципам ОБСЕ по свободе мирных собраний следует обеспечивать проведение собраний в зоне видимости и слышимости аудитории. Ограничения, не имеющие разумного обоснования, являются произвольными и противоречат международным стандартам в области прав человека.
"Мы видим, что в основном, местами проведения агитационных массовых мероприятий определены парки, скверы и другие места отдыха граждан. Но в то же время мы слышим от представителей государственных органов, что массовые мероприятия не должны мешать гражданам отдыхать, играть с детьми и т.д.,” – отмечает Дмитрий Черных. - Непонятно, почему такие ограничения были приняты именно в этом году. Логика необходимости ограничений в связи с эпидемией COVID-19 также не работает, так как, во-первых, никто же в принципе не запрещает массовые мероприятия в стране, во-вторых, сами исполкомы не ссылаются на это: просто принимается решение, что в этом году места агитация именно такие безо всякого обоснования.“
Что можно сделать?
Дмитрий Черных предлагает направить обращения в те исполкомы, которые определили неудобные места для проведения агитационных массовых мероприятий, или малое количество таких мест, с просьбой пересмотреть данные решения в сторону улучшения условий для агитации.
"Я вспоминаю практику, когда по обращениям, в том числе наблюдателей кампании, исполкомы меняли свои решения и расширяли перечень мест для агитационных собраний. Как будут рассмотрены такие обращения в этом году трудно сказать, но считаю, что это следует делать, в том числе и командам потенциальных кандидатов в президенты” – говорит аналитик.
По словам Черных, решения исполкомов о местах для проведения агитационных массовых мероприятиях можно обжаловать в судебном порядке. Так, согласно ст. 59 Закона “О местном управлении и самоуправлении” решения исполнительных и распорядительных органов, ограничивающих или нарушающих права, свободы и законные интересы граждан могут быть обжалованы в суд в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, если заявителем является гражданин, и в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом, если заявителем является юридическое лицо, например политическая партия или иное общественное объединение.
"Такие жалобы, на мой взгляд, следует подавать. В связи с тем, что они касаются непосредственно выборов и реализации избирательных прав, то суды должны рассмотреть такие жалобы в максимально короткие сроки (по аналогии со сроками для рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий – в течение пяти дней). В ином случае (если суды будут рассматривать такие жалобы в обычном порядке – в течение 2 месяцев) можно говорить о неэффективности судебной защиты”, — полагает Дмитрий Черных.