Валентин Стефанович: ЦИК поверхностно подошел к вопросу использования административного ресурса при сборе подписей
На очередном заседании Центральной избирательной комиссии, которое прошло 4 июня, был рассмотрен ряд вопросов, касающихся проведения выборов Президента Республики Беларусь.
Одна из наиболее резонансных тем – рассмотрение обращения претендента в кандидаты Виктора Бабарико, в котором он указал факты нарушения законодательства во время избирательной кампании и просил лишить регистрации инициативную группу Александра Лукашенко. Комиссия заявила, что проверила указанные факты – и они не подтвердились. При этом многие из них были названы фейками и анонимными сообщениями.
- Валентин Стефанович. Фото: svaboda.org
Эксперт кампании «Правозащитники за свободные выборы» Валентин Стефанович прокомментировал решение ЦИК по заявлению Виктора Бабарико относительно использования административного ресурса при сборе подписей по выдвижению в качестве кандидата в президенты Республики Беларусь Александра Лукашенко.
«Во время этой кампании действительно к нам поступает довольно много сообщений от граждан из разных уголков страны, в том числе письменные подтверждения и видеоматериалы, о том, что администрация предприятий и учреждений либо заставляет их, либо просит подписаться за выдвижение действующего президента.
И тут надо сказать, что часть 10 статьи 61 Избирательного кодекса напрямую запрещает участие администрации организаций в сборе подписей, а равно и принуждение к подписи за выдвижение в качестве кандидата в президенты. Получается, что участие администрации не обязательно должно быть сопряжено с принуждением – и то и другое запрещено», – отмечает правозащитник.
По мнению Валентина Стефановича, то, что администрация организаций принимает участие в сборе подписей на рабочих местах, не важно в рабочее время или нет, но на территории предприятий – это и есть проявления административного ресурса:
«И недаром мы в своих отчетах отмечаем, что, к сожалению, во время проведения выборов, и не только этих, соответствующими решениями исполнительных органов власти при определении мест, которые запрещены для сбора подписей инициативными группами, не ограничивается сбор подписей на территории предприятий, учреждений, в том числе образования и здравоохранения.
Мы считаем, что там должно быть в принципе запрещено собирать подписи, потому что это всегда дает возможность для использования административного ресурса со стороны руководства таких учреждений. Ведь мы все должны понимать, что даже если начальник непосредственный, так скажем, любезно попросит подписаться за Александра Лукашенко в своем кабинете, например, директор школы – учительниц, естественно, что все согласятся и никто не откажется. И тут не надо никакого принуждения осуществлять.
Именно поэтому законодатель и закрепил норму о том, что участие администрации организаций запрещается при сборе подписей. Я считаю, что ЦИК очень поверхностно подошел к этому вопросу и узко трактует часть 10 статьи 61 кодекса – как только принуждение».
Валентин Стефанович говорит, что ЦИК не видит никаких нарушений, если непосредственного принуждения не было: директор в нерабочее время попросил сотрудников школы подписаться или декант факультета просил студентов поставить подпись, но это есть нарушение ч. 10 ст. 61 ИК, которое может повлечь отказ в регистрации в качестве кандидата.